Ксюша (ksushaaa) wrote,
Ксюша
ksushaaa

Дюнкерк

Дюнкерк очень крутой. Не факт, что спустя десяток лет он останется в каких-то списках лучших фильмов про войну, но это не оттого что он проигрывает в качестве - скорее оттого, что он очень неудобный. Про обыденность смерти, усталость и страх.

При этом Нолану удалось не переступить ту грань, которая отделяет демонстрацию изнанки войны от откровенной чернухи. Чернухи, которая безусловно тоже была и, в общем тоже должна быть рассказана и показана, да только такие истории чаще показываются с целью вызвать эмоции и сильные - те что сметают доводы, требуют немедленно найти мораль, виноватых и разделить всех на плохих и хороших. Дюнкерк для меня удержался перед этой гранью, поэтому не дает ответов, только смятение. В нем нет ни одного откровенно отрицательного персонажа и все они - живые. В этом поле меня больше всего зацепила история командора, у которого было несколько секунд на принятие решения затопить корабль с ранеными. Решение, за которое его осудили, пусть молча, но осудили, после которого у него не было времени на собсвенную боль, а были часы работы, ожидания и безнадежности. И в конце, думаю, он остался не для помощи союзникам - он искал смерти. Есть решения и есть события (не только эпизод с кораблем), которые что-то в тебе убивают. (Но это не точно, Болтон - вымышленный персонаж, а самый близкий его прототип - пережил не только Дюнкерк, но и Вторую Мировую).

Второе это конечно сцены ожидания и бесплодных попыток героев спастись. Обычно в кино монтаж заботливо съедает время от идеи до исполнения, но тут нет, потому что в жизни нет. И потому что на войне выживают не только самые храбрые и сильные, но и самые упорные и везучие, очень везучие. И еще - на войне и в жизни нет классического развития сюжета с завязкой, кульминацией и развязкой. Если ты добежал до корабля, тебя на него не пустят. Если попал на корабль - он может утонуть. И следующий тоже. И каждый новый виток для кого-то оказывается последним, а для выживших - невозможность расслабиться, потому что те кто теряют контроль умирают первыми.

Третье - мало ненависти. Даже к немцам, которых не показывают, мало ненависти, в основном страх. И между союзниками - ярость, отчаяние, боль, но не ненависть.

Четвертое - потрясающая недосказаность, которая здесь очень богатая. Бесконечные кадры с пилотом, у которого видно только глаза, который ничего почти не говорит, но ведь вы тоже уже считаете его лучшим парнем в этой истории? и совсем потрясающий персонаж - капитан гражданского судна. По нему видно что он бывший военный, но при обилии намеков об этом так и не сказали - потому что это не так важно. Кстати, у него есть реальный прототип и с ним все еще интереснее.

Пятое и единственное что я сама могу отнести к критике - в конце нам все таки показывают сцены про патриотизм и подведение подо все какой-то морали. (вообще я с детства любила, да и сейчас люблю это в фильмах про войну). Но мне показалось что именно в конце Нолан изменил тому, что он показал в течение фильма. Мне немного не хватило раскрытия истории. Про то что спасение не прошло гладко, что часть судов потерпели крушение, что часть союзных войск не удалось вывезти. Сейчас пишу это и понимаю что все это в фильме было, но на контрасте с первой частью - мало что ли. Есть какое-то ощущение, что с появленем первого рыбацкого суденышка ты попадаешь в другой. более привычный тебе по формату фильм о Второй Мировой. И история с пилотом ее отлично венчает (я держалась вессь фильм, но на нем - расплакалась) - все стало Вдруг осмысленно, с логичный финалом, хотя по правде с эвакуацией ничего не закончилось, напротив, это самое начало войны.


Вышло сумбурно, но напишите тоже, как вам-то. И еще - какие вы любите фильмы о войне? Любые.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments